Le marketing politique : utile ou destructeur ?

1. Le marketing politique semble, même si cela est difficile à quantifier, apporter des informations sur la vie politique aux citoyens les moins informés, car, même disséminées dans un message à but de séduction, des indications sur le gouvernement et les grandes questions d´actualité, sont à l´agenda des médias.

2. Le rapport entre l´intérêt pour la politique des citoyens et le développement du marketing politique n´est pas non plus clair. Avant 1985, le marketing politique existait déjà, et l´intérêt était croissant pour les questions d´ordre politique ; après cette date, le marketing a continué à se développer, mais l´intérêt des citoyens s´est détérioré. La déception des promesses de campagne inspirées par le marketing, ainsi que les nombreuses affaires sur les financements des campagnes ont terni l´image de la politique (de même que les chiffres du chômage et l´incapacité des gouvernements à résorber ce fléau).

3. En ce qui concerne la participation aux élections, il y a un parallélisme entre le développement du marketing politique et l´augmentation de l´abstention ou du vote blanc dans certains pays européens. Aux Etats-Unis, la tendance est inverse. Il semblerait qu´en Europe, le marketing ait dédramatisé les élections et favorisé l´augmentation des comportements « anti-politiques ».

4. Par rapport au militantisme politique, il existe un rapport inverse entre développement du marketing et diminution des militants. Mais, encore une fois, le rapport ne peut être mesuré avec précision.

5. Quant à l´instabilité des votes, elle semble avoir un développement parallèle à celui du marketing politique. Mais, il n´en est pas l´unique cause : les facteurs économiques -chômage, crise économique,...- ainsi que l´information croissante des électeurs fait que le comportement des électeurs est plus rationnel par rapport à leurs attentes politiques. Ils votent pour un programme qui leur convient mieux plutôt que pour imiter leur entourage.